Pensar la "restauración ecosistémica" en el Proyecto PAISAJES de APN

 

Pensando la RESTAURACIÓN en el Subproyecto "Hacia un modelo productivo sustentable en el área de amortiguamiento de Parque El Rey; el caso de las Víboras - Cabeza de Anta", en marco del Proyecto "Recuperación Sustentable de Paisajes y Medios de Vida en la Argentina", de la Administración de Parques Nacionales convocado a mediados de 2022.

Algunso vecinos de la región, reunidos sobre la idea cental del Proyecto.  

Algunas notas para problematizar el tema de la RESTARUACIÓN
en el Subproyecto PAISAJES APN

¿Qué es la restauración, y cómo la enfocamos desde el punto de vista de los límites posibles y reales de la intervención?, ¿Qué el ecosistema y qué el paisaje? ¿Cómo llevamos la idea de la restauración al contexto social de intervención en el marco del Proyecto? ¿Cómo cada persona que interviene en el Proyecto, se posiciona subjetivamente a partir de su trayectoria individual, frente a las posibilidades reales de la intervención para restaurar y producir conservando? En el actual contexto socio político de las tensiones entre conservación - producción, ¿cómo vamos a nominar: producción ó creación de beneficios sociales y económicos? 

Recurro a los primeros elementos descriptivos de una etnografía ambiental que voy realizando desde el ingreso al territorio, y como parte de él; y mis observaciones en torno a:

1. Las diferencias en las escalas y las formas de producción 
2. Las diferencias en el imaginario de los miembros de la comunidad sobre el monte en que viven
3. La constitución de esa comunidad, sus límites sociales y territoriales. Cómo se van a definir. 

En estas propiedades que definen al ecosistema, ¿podemos todos los miembros del Proyecto, asumir que los seres humanos de esa comunidad son parte indisoluble del ambiente? Me parece la diferencia sustancial con otros enfoques. 

Desde mi posición personal, adiestrado en la mirada antropológica, y a partir de mis indagaciones sobre el cuerpo como portador de la cultura, me parece obvio y nada nuevo esta posición. Celebro que pueda aparecer en el ámbito de las ciencias duras de la biología. Se trata básicamente de problematizar las intersecciones entre biología y cultura. Y las consecuencias políticas que esto acarrea en el ámbito de la producción de verdad y la regulación jurídica de las relaciones humanas. En mi experiencia, el enfoque culturalista ha permitido extender derechos en los últimos 20 años. 

Me pregunto cuál es el papel de los seres humanos dentro de esta estructura del ecosistema.  

¿Qué es la sucesión, en el cambio de los ecosistemas? 

Pienso que en esta dimensión del cambio, la visión de los seres humanos respecto de ese medio que habitan, y su poder auto percibido o no para modificarlo, es importante y actualmente compite con los factores aquí pensados desde la biología dura, me refiero con este concepto a una mirada que no contemple al hombre como parte del ecosistema sino como un intruso.

¿Y si los pensamos dentro? A los seres humanos. Sería una frase que sintetice la posición teórica de esta propuesta metodológica de la restauración como herramienta de la conservación. 

Problematizo a partir de observación etnográfica, el cambio ecosistémico desde un enfoque cultural, asumiendo que los seres humanos son indisolubles del ambiente. 

Pienso en Abel y en esos dos chicos que aprendieron de sus padres y abuelos, el oficio de cortar árboles y/o trabajar la madera. Y en el momento en que se volvieron expertos con las motosierras. Y la forma en que aprendieron a comerciar su conocimiento, poniendo en valor el producto maderero. Ese proceso es un cambio; es un factor "interno" más en el cambio temporal del ecosistema. 

La conducción de este cambio para la conservación, me parece está en el involucramiento de las miradas de la comunidad para generar respeto, acuerdos y dimensiones de a dónde se va, los objetivos de la comunidad, en la interacción con el monte, y en definir una escala. De esa acción. Una escala que sea tolerable para el monte y para la comunidad de humanos. Y en construir la idea de límite. El de esa comunidad de humanos en un monte. Con otras comunidades en ecosistemas con otras maneras de producir y/o preservar.

Avanzamos en diferencias los componentes del ecosistema a los del paisaje.

Problematizo con enfoque diacrónico - procesual, el cambio ecosistémico, en relación al flujo de energía y le aplico un enfoque cultural. Aparece la dimensión de la espiritualidad - religión en torno a la concepción y los imaginarios de la energía. Y la imprescindible y recurrente enfoque sobre las formas de "la traducción". 

El Paisaje y sus componentes. Se definen en términos de ecosistemas interconectados. 

Pensar el tramo de la ruta 5 Lumbreras - Lajitas, como un paisaje. Y cuál es su función. Cuáles sus ecosistemas, cómo interacciona la comunidad humana en el mismo. 

Enfoques de la restauración

Respuestas instrumentales (de corte jurídico ó regulatorio de relaciones sociales y previas a la intervención técnica biofísica)

Respuestas biofísica (de corte biológico para reducir la degradación)

Problematizo la relación entre límites de la restauración y la dimensión subjetiva frente a ello, de cada uno de los participantes del proyecto. En el equipo y en la comunidad, en las diez familias seleccionadas.  

Me empiezo a preguntar si hablaremos de restauración del ecosistema o de restauración ecológica. ¿Qué buscamos, qué está en cada uno de nosotoxs cuando miramos el ambiente y el proyecto? Cuál es el límite de la posibilidad real de restaurar para producir conservando el monte y qué proyectamos cada quién que interviene en el proyecto, de su propia subjetividad y psiquismo ahí? 

Creo que por la dimensión de la zona abarcada y las posibilidades de la escala de la intervención; en el proyecto hablaremos de restauración del ecosistema, pero que deberíamos llegar a poder enfocar la restauración ecológica como el punto ideal. 

Pienso aquí que no existe un diagnóstico de la degradación que ha sufrido ese paisaje. Y es uno de los primeros puntos a enfocar. 

También, que debemos enfocar tanto la dimensión instrumental como la biofísica. Y qué significa eso en el Proyecto. Imagino el primer momento de la intervención y el último más ligado a lo instrumental, comprometiendo la regulación de relaciones sociales que implica la institucionalización de los vecinos de la ruta 5

Principio 2. Temas de gobernanza y cómo incluir a los municipios de la región. 

Principio 3. La sostenibilidad temporal de la restauración. Pienso en la identificación de las acciones aisladas de intentos de protección ambiental en la región y en la integración en un enfoque regional al final del Proyecto. 

Principio 5. Mirar la causa de la degradación y enfocar el uso y tenencia de la tierra como una de ellas. 

Principio 6. Enfoque multidimensional de las disciplinas científicas y de pensamiento complejo. 

Principio 7. Definir metas biológicas - ecosistémicas, culturales y socio económicas. 

Principio 8. La consideración de la escala de la intervención y la interconexión con el entorno del área enfocada, en todas sus dimensiones biológicas, cultural y socio económica. 

Principio 9. La continuidad de la evaluación y la gestión. 

Principio 10. La conexión de la gestión y evaluación constante con las políticas y poderes locales. 

Cabe preguntarse a cerca de la gran variedad de leyes que incentivan la restauración y pretenden proteger el ambiente, ¿cuál es el valor de la letra de la ley en un momento dado y que hacemos desde las prácticas para incorporarla a la cultura y a los imaginarios. Este proyecto pone énfasis en la dimensión organizacional de la comunidad, y esa organización será exitosa en tanto surja lo más unida a estas leyes de los acuerdos internacionales y de las plataformas políticas que los van involucrando y sosteniendo. 

Abre la consigna de pensar la escala del  paisaje y los ecosistemas involucrados, sus formas de producción y del cuidado, la identidad la comunidad local, en relación a los abordajes más abstractos de las leyes. Surge de nuevo el tema de "la traducción". 

Existe un plan de acción a corto plazo para la restauración de ecosistemas denominado STAPER que data de 2016. Acorde a los diez principios básicos de la restauración, el STAPER es un modelo de conexión de los ecosistemas, sus dimensiones biológicas y culturales, con el objeto de extender y asegurar la continuidad de la evaluación y la gestión )Principio 9) y la conexión de la gestión y evaluación constante con las políticas y poderes locales (Principio 10). 

¿Cómo transmitiremos que la restauración puede producir la reversión de la degradación ambiental y la escasez a partir del exterminio de biodiversidad, a la vez que aumentar los beneficios económicos y sociales?